暴利行為

日常生活中，人們買樓置業、投資、做生意、購物等，當需要現金周轉時，有可能以借貸的方式解決。據史料所載，原來早在春秋戰國時期已出現了借貸業，而當時的借貨主要是農貸。所謂農貸就是在青黃不接之時，貸給農民衣食錢財以維持他們的生活，收成後農民再還本付息，國家從中增加了收入，同時也解決了農民的困乏。現代社會，借貸的情況更為普遍。


在民法上，金錢借貸（即借錢）屬於消費借貸合同。透過這份合同，甲方將金錢借給乙方，而乙方則有義務還款給甲方，簡言之就是有借有還。按照法律規定，在有償的消費借貸合同中，當事人可以約定以支付利息作為借出一方的回報，亦即是還錢時要本利歸還。事實上，借錢計利息是很普遍的現象，那怕是向銀行貸款，向朋友借錢，抑或以信用卡還款等，都有可能支付利息。

利息多少關鍵在於利率為何。一般而言，雙方會在貸款合同上訂明利率，又或者參考銀行的利率。但是，如果利率太高就有可能構成暴利。那麼，何謂暴利呢？按照法律規定，在消費借貸合同中，如果訂立的利息高於法定利息的三倍，則視該合同具有暴利性質。所謂法定利息，顧名思義就是由法律定明的利息，現行的法定利息為九厘七五，有別於銀行利息或其他金融機構訂定的利息。另外，在無指定利率或金額下訂定的利息亦適用法定利息。綜上所述，如果在消費借貸合同訂立的利息高於九厘七五的三倍（即二十九厘二五）則構成暴利。

暴利行為是指行為人有意識地利用他人的困厄狀況、無技能、無經驗、輕率、依賴關係、精神狀態或性格軟弱，而使該人承諾給予、給予行為人或第三人利益，且根據具體情況，該等利益屬於過分或不合理，有關法律行為得以暴利為理由撤銷。因此，如果在消費借貸合同上訂明的利息超過法定利息的三倍，受害人可以暴利為理由向法院申請撤銷該合同。

在民事上，暴利行為不但可以撤銷，而且更有可能觸犯刑事犯罪。但是，刑法上的暴利則有異於民法的定義，原因是甚麼？甚麼情況下會構成刑法上的暴利罪？暴利罪等同於高利貸犯罪嗎？下周再續。

註：本文內容主要參考《民法典》第275、552、1070、1073條及第29/2006號行政命令的規定。

(原文刊登於2012年7月15日澳門日報法律小錦囊專欄)

飲食場所營業須知

創業，是不少人的夢想。要實踐理想當然要踏出第一步，有人會以“開舖頭做生意”的方式創業。然而各行各業不盡相同，要創業究竟應選擇開甚麼類型的店舖呢？有不少人就會進軍“飲食”之路。事實上澳門作為東西文化交匯地，飲食行業遍地開花，大街小巷除中國菜和葡國菜外，泰國、日本、緬甸、印尼、意大利等世界各地的美食餐館隨處可尋；翻開介紹澳門的大大小小旅遊書，亦有相當篇幅介紹飲食的內容。經營飲食場所成為了不少人的創業之選。


不過要經營飲食場所，除了要決定經營路線、尋覓合適舖位外，亦要留意一些法律規定。例如按照第16/96/M號法令規定，經營飲食場所須申請執照。對於提供飲食和飲料的場所，如咖啡室、粥粉麵店、小食店、飯店、餅店等，應向民政總署作一站式發牌服務申請。選擇“一站式”發牌服務，可省卻到不同部門如土地工務運輸局、消防局、衛生局等申請文件的時間。如經營餐廳、酒吧類型的場所，則應到旅遊局辦理執照申請。法律規定，只有在執照發出後才可向公眾開放，否則即屬違法。例如咖啡室在未領有執照下，擺放桌椅招待顧客飲食，除可科處最高兩萬元罰款外，有關場所還可被立即封閉。

對飲食行業來說，客似雲來是最好不過的事。但當店面空間應付不來時，老闆自然要擴充營業。不過按照法律規定，對場所設施內的改動，須通知有關發牌部門，如未經許可私自更改場所設施，包括建築結構佈局、用餐區域面積，又或擅自在店外放置桌椅接待顧客用餐，均屬違法，最高可科罰款一萬五千元。

價格的訂定亦是要注意的問題。由於各種材料的來源價格上漲，近年不少食肆都把食品和飲品的價格上調。在成本控制和顧客接受程度之間，老闆當然要慎重考慮，從中訂出一個合適價格。此外，亦要注意法律上的規定：場所內出售之任何食品、飲品或物品，除了須向顧客清楚展示價目表外，如價目表的內容有任何變動，亦應通知發牌部門，否則可被科處澳門幣二千五百元的罰款。

不論準備開業又或正在經營飲食場所，大家多了解些法律上的規定，自然對經營更為有利。

註: 本文內容主要參閱第16/96/M號法令第6條、第14條、第19條、第30條、第35條、第67條、第70條、第73條，以及第16/2003號行政法規第1條至第3條。

(原文刊登於"新華澳報"2012年7月12日"法律廣角鏡"專欄)

借錢陷阱

互聯網和報紙經常有聘請水吧、侍應，以及兼職工作等廣告，吸引不少年輕人應聘，尤其是暑假，這類廣告就更加吸引“學生哥”的眼球了。據香港警方稱，當中可能暗藏求職陷阱。事緣警方發現有騙徒與年輕求職者見面時，就開宗明義提出合謀以假地址向財務公司借錢，並聲稱事成後可以獲得豐厚佣金。事實上，騙徒成功借貸後，即去如黃鶴，結果求職者不但佣金落空，而且更要負上“周身債務”。


香港警方去年錄得四十多宗求職騙案的舉報，較前年增加一倍有多，當中的受害人以十八至三十歲的年輕人為主。雖然案件在香港發生，但前車可鑑，值得所有“搵工一族”注意。類似的情況如果發生在澳門，結果又會怎樣？

首先，無論騙徒是利用求職者向財務公司借錢，抑或向其他企業或私人借貸，有一點可以肯定的，那就是欠債還錢。在民法上，金錢借貸（即借錢）屬於消費借貸合同。透過這份合同，甲方將金錢借予乙方，而乙方則有義務還款給甲方。所以，欠債還錢實際上就是一種法定的義務。換言之，上述求職者一旦在自願的情況下簽訂該等借錢合同，無庸置疑就要“揹債上身”。求職者借錢之後，即使輕而易舉地分得了豐厚的回佣，但騙徒失蹤之後，債務由誰承擔呢？答案太簡單了。沒錯，誰借的錢就由誰還，求職者借的錢當然是求職者還。

再者，不要以為求職者借的是十萬元，還的就是十萬元，實際上要償還的金額有可能遠高於借錢的金額。原因是，根據法律規定，在有償的消費借貸合同中，當事人可以約定以支付利息作為借出一方的回報，亦即是借入的一方除了須償還借貸的本金外，還須償還利息。這樣，求職者的損失就更慘重了！順帶一提，法律對消費借貸合同中關於利息的訂立是有規定的，利息不得高於法定利息（九厘七五）的三倍。

大家都知道，天下沒有免費的午餐，而且騙徒的手段萬變不離其宗，奈何還是不斷有人上當受騙，是騙徒聰明了嗎？還是受騙的人貪心了呢？相信大家一定有答案。

註： 本文內容主要參考《民法典》第1070、1072、1073條及第29/2006號行政命令的規定。
 
(原文刊登於2012年7月4日華僑報法律資訊站專欄)

“飯鐘錢”的規定

香港實施《最低工資條例》一年，但有關“飯鐘”及休息日應否有薪的爭拗仍然不斷。所謂“飯鐘錢”，其實是指僱員吃飯的時間是否有薪的問題。在澳門，僱員到底有沒有“飯鐘錢”呢？


僱員有沒有“飯鐘錢”？歸根究底就是僱員用膳的時間會否納入工作時間的問題。要回答此問題，首先就要了解一下有關工作時間的規定。根據澳門《勞動關係法》的規定，僱主與僱員應在合同上訂明每日的正常工作時間，例如某公司與員工的合同訂明每日工作七小時，每週工作六日等。不過，在訂定正常工作時間時必須遵守以下規定：一般情況下，正常工作時間為每日不得超過八小時，而每週總數不得超過四十八小時。例外情況（如因應企業的營運特性），在僱主與僱員雙方同意下，則僱員每日的工作時間可以多於八小時，但每日的工作時間不得超過十二小時，且每週工作時間亦不得超過四十八小時。

俗話說：“辛辛苦苦不過為兩餐”。的確如此，所以在我們辛勞工作的同時，也要確保有吃飯和休息的時間。有營養師分析指午餐是一天中最重要的一頓飯，原因是午餐提供的能量佔一個人全日消耗能量的百分之四十，所以無論工作如何忙碌也要停下來休息一下，吃過午餐後繼續工作。事實上，法律亦規定僱員每連續工作五小時，就必須享有至少連續三十分鐘的休息時間。

以澳門的情況而言，僱員用午膳的時間以一小時或者一個半小時的情況最普遍，而且大部分公司不會將這段時間納入僱員的工作時間之內，在這種情況下僱員是沒有“飯鐘錢”的。不過，有些企業（例如二十四小時運作的娛樂博彩業）會在合同上訂明僱員每日工作八小時，當中包括兩頓在公司內享用的膳食，每次用膳時間為三十分鐘。以這種情況而言，如果僱主強制要求僱員留在公司用膳（即不獲允許自由離開工作地點），則用膳的時間須計入正常工作時間之內。換言之，這段時間是有薪的，亦即是有“飯鐘錢”。

註：（本文內容主要參考《勞動關係法》第33條的規定）

(原文刊登於7月1日澳門日報法律小錦囊專欄)

“綿羊仔”限速

電單車是澳門居民普遍使用的交通工具，據最新資料顯示，截至今年四月，電單車數量已有十一萬一千多輛。在澳門行駛的電單車主要有輕型電單車和重型電單車兩類，我們平時俗稱的“綿羊仔”或“五十仔”就是指汽缸容量不超過50cm3（即50c.c.）的輕型電單車，而汽缸容量超過50c.c. 的電單車則稱為重型電單車。


“綿羊仔”馬力較小，所以在速度上也較為“緩和”。話雖如此，偶然也有人駕駛着“綿羊仔”在馬路上飆車，猶如馬力十足的格蘭披治電單車大賽一般。事實上，“綿羊仔”在馬路上行駛也有速度限制。根據《道路交通規章》第二十條規定，輕型電單車一般最高速度限制為每小時四十公里。至於重型電單車，一般最高速度限制為每小時六十公里。

按照《道路交通法》第九十八條的規定，輕型電單車超速駕駛，按照其超越的速度不同，司機須承擔的責任亦有所不同：如果車速在每小時四十公里以上至每小時七十公里以下，最高可科處罰金二千五百元；如果每小時七十公里以上，最高可科處罰金一萬元及禁止駕駛（即停牌）一年。

據有關資料顯示，今年一月至四月在公共道路超速的個案有四千八百多宗，同比增加四成九，已超出去年全年八千宗的一半。超速駕駛有多危險是人所共識的，但數字所見，超速的情況仍未有因此而減少，這是值得所有司機朋友深思的！

另一方面，暑假到了，很多小朋友四出參加各種各樣的暑期活動，由於時間和地點比較分散，有的家長為方便起見，很多時會出動“綿羊仔”接送小朋友，以節省交通時間。在這裡，溫馨提示大家，法律禁止未滿六歲的兒童乘坐電單車（包括輕型及重型電單車），違例的會被罰款六百元。

不管是限制車速抑或限制乘坐電單車的年紀，無非都是為了保障司機、乘客以及行人的安全，為己為人，大家都應自覺遵守。

註：本文內容主要參考《道路交通規章》第20條及《道路交通法》第3、66及98條的規定。

(原文刊登於2012年6月27日華僑報法律資訊站專欄)

太空英雌

滿載中國人飛天夢想的“神舟九號”飛船，早前順利發射升空。在一萬公里外的太空，“神舟九號”與太空站“天宮一號”相會，是中國首次載人航天器的交會對接任務。被稱為“天神合體”的一瞬，成為中國載人航天事業的歷史性時刻。這次在“神舟九號”上共有三位航天員，當中女航天員劉洋是中國第一位女太空人，成為了大眾關注的焦點。除了執行交會對接的任務外，她亦負責“天宮一號”內的多項實驗工作。


“男主外、女主內”可說是中國社會的傳統思想。不過隨著時代發展，男女平等的觀念已經漸趨普遍。踏入廿一世紀，不論警察、消防員以至太空人，在職場上再也沒有性別之分。這一點除了是社會發展趨勢外，亦由於男女平等同樣受到法律保障。

在澳門，《消除對婦女一切形式歧視公約》及《勞動關係法》均規定男女不受歧視地享有同等的就業機會。此外根據第52/95/M號法令，當中訂定了勞動關係內須遵守的規則，就是男女勞工在就業上獲平等的機會及待遇。除非基於特定性工作的性質或條件，否則招聘公告不得含有任何性別的限制、確指或優先。違反此規定的僱主，最高可處罰金五萬元（罰金是按違法行為涉及的每一勞工計算，如涉及兩名時，最高可處罰金十萬元，如此類推）。

社會上各行各業，每一崗位上的個人也需要不停學習，把工作做得更好。這道理當然亦適用於太空人身上。就以劉洋為例，同樣要經過多番的學習和培訓才能當上太空人。她在十九歲時加入空軍成為飛行員，藉優秀表現，在二零一零年成為中國首批培訓的女太空人。歷經兩年多的艱苦訓練，包括基礎理論課程、體能訓練、緊急求生訓練和任務模擬訓練等，最終通過太空人專業技術綜合考核，入選神舟九號任務飛行乘組，成為中國首名女太空人。

在職場上，均應不論男女有獲得職業培訓的同等機會。第52/95/M號法令就規定，職業培訓的機會及待遇應男女平等，僱主應確保婦女在各個層次、種類的職業培訓中，獲得與男性同等的機會和待遇。違反以上規定的僱主，最高可處罰金五萬元（罰金同樣是按違法行為涉及的每一勞工計算）。

男女平等已是現代社會的普遍共識，男性與女性應享有同樣的權利和自由。不論“太空英雄”又或“太空英雌”，同樣也可獲得大家的掌聲和敬重。

註：本文內容主要參閱《消除對婦女一切形式歧視公約》第11條、《勞動關係法》第6條、第52/95/M號法令第6條、第7條及第15條。

(原文刊登於2012年6月20日華僑報"法律資訊站"專欄)

轉線前應使用指示燈

據統計暨普查局資料顯示，二零一二年首季共錄得三千六百二十宗交通意外，按年增幅百分之七，涉及死傷者共一千二百九十八名，其中兩人死亡。交通意外增加，除了因為澳門人多、車多、路窄外，與駕駛者交通安全意識不高，例如胡亂“切線”、跟車“太貼”、超速、衝燈或酒後駕駛等亦可能有關係。

綜觀不論電單車、私家車或單車亦會有胡亂切線的情況。先說電單車，很多時駕駛者恃著電單車車型較為細小，為求方便快捷，在道路上，尤其是在車與車之間左穿右插。私家車方面，胡亂切線的情況亦日益增多，特別是當道路擠塞時，有駕駛者為了避開塞車，突然扭軚轉線，或有駕駛者因為趕時間，未有適當示意 (例如無“打燈”) 亦沒有顧及安全的情況下，隨意轉線超車。

其實，上述兩類車輛轉線的狀況已違反了《道路交通法》。因為按照該法律規定，無論駕駛者欲減速、停車、泊車或進行任何使車輛側移的操作，都應該預先以相應信號 (例如“打燈”) 向其他道路使用者清楚示意，尤其是車輛欲轉向、轉線、超車或掉頭的時候。以轉線為例，正確的做法是駕駛者提前使用方向指示燈，注意後方來車，然後在安全的情況下切線 (成功轉線後才停止指示燈的操作)。如果在未有任何示意下忽然切線，駕駛者可被罰款六百元。

除了電單車和私家車外，經常出現胡亂切線的交通工具還有單車 (即腳踏車)。可能有人誤以為單車在道路上行駛無須註冊，所以不受道路交通法例規管，然而，這種想法大錯特錯，因為單車亦屬一種車輛，且亦可在本澳的道路上通行，所以無論如何，單車駕駛者仍須遵守交通規則，倘若駕駛單車時未有清楚示意而切線，同樣可受上述處罰。

事實上，胡亂切線後果可大可小，輕則被罰款，重則與其他車輛相撞，造成交通意外。過去本澳先後發生多宗大橋嚴重交通事故，部分便牽涉胡亂切線的情況，所以駕駛者應吸取教訓，養成良好駕駛習慣，這樣才對自己以至任何一個道路使用者的生命安全有所保障。

註：本文內容主要參閱《道路交通法》第23條的規定。


(原文刊登於2012年6月8日新華澳報法律廣角鏡專欄)